III - 2.2) Le coran est truffé d'erreurs scientifiques et ses miracles sont faux

Contrairement à ce qui est affirmé en maints endroits et par maints docteurs islamiques, le coran est truffé d’erreurs scientifiques et même les supposés miracles scientifiques du coran ne soutiennent pas l’examen de leur véracité. Comment un dieu parfait et omniscient aurait-il pu se tromper à ce point dans l’explication de sa création ? Et s’il ne s’est pas trompé c’est qu’il ment, un dieu qui ment mérite-t-il d’être cru et adoré ? Bien entendu certains diront que le coran n’est pas un manuel scientifique, mais si dans sa révélation Allah a estimé nécessaire de nous mentionner certains faits pouvant être corroborés scientifiquement il est tout à fait normal de vouloir les vérifier. Pour approfondir un peu plus ce point il est intéressant de s’attarder sur quelques erreurs du coran (je n’y aborderais pas les points ayant trait à  l’évolution ou à la création de l’homme car ils sont assez documentés par ailleurs, mais ils demeurent des arguments prépondérants pour nier la nature divine du coran et l’existence d’Allah) :

 

§  L’embryologie : Allah déclare dans le coran « Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs! » (23 : 12 – 14). Beaucoup de gens mettent en avant que cette description, miraculeuse pour l’époque, décrit précisément le développement de l’embryon au moment de sa conception et après. Au-delà du fait que ce type de théorie existait déjà chez les grecs antiques et chez Galien avant même l’existence du texte coranique, ce qui fait tomber le côté miraculeux étant donné qu’une explication humaine similaire avait déjà été donnée, l’important est surtout de reconnaître que cette explication soi-disant scientifique est totalement fausse. L’homme est décrit comme fait initialement d’une goutte de sperme dans un reposoir solide, or l’homme est issu initialement de la fusion entre le sperme et l’ovule (ovule qui n’est pas mentionné alors qu’il est aussi essentiel que le sperme et qui n’est absolument pas solide étant donné que son rôle est justement de laisser entrer le spermatozoïde). A la limite il est possible d’accepter de comprendre que le reposoir solide est l’utérus de la femme, mais quel miracle y’a-t-il a affirmer que les bébés grandissent dans les ventres des femmes enceintes, en quoi est-ce une preuve de l’omniscience d’Allah ? Ensuite il est dit qu’il est fait du sperme une adhérence, et effectivement au bout de la quatrième semaine après la fécondation l’embryon s’accroche à la paroi de l’utérus, or ce n’est pas le sperme qui y adhère mais bel et bien l’embryon. Le sperme en lui-même n’existe déjà plus depuis bien longtemps et c’est le futur bébé qui est concerné alors que tel que décrit dans ce verset c’est le sperme qui forme une adhérence et crée ensuite l’embryon, c’est une inversion totale du processus réel. Comment un dieu pourrait-il se tromper à ce point ? Ensuite il est dit que de l’embryon sont créés les os et que par la suite ces os sont recouverts de chair. Là encore le processus décrit, qui correspond aux croyances issues de l’antiquité et n’est pas propre au coran, est l’inverse de la réalité dans laquelle les os ne se forment que lentement, à partir de la 8^ème semaine sur ce qui était auparavant du cartilage et même ce cartilage, qui lui commence à venir après la 3^ème semaine, n’est pas apparu avant la chair. L’embryon est d’abord un corps mou, donc composé uniquement de chair, avant que le cartilage ne se développe, et la chair continue à se développer avant que les os eux-mêmes ne se créent lentement non pas avant mais en même temps que le reste du corps. Il est donc factuellement faux de croire que le développement de l’embryon passe par les os avant la chair comme c’est pourtant spécifiquement affirmé dans le coran.

 

Dans cet exemple tout ce qui est juste correspond à des choses que les hommes de l’époque pouvaient savoir, par contre tout ce qui était effectivement inconnu à l’époque se révèle faux dans le verset : le reposoir solide, l’adhérence qui se transforme en adhérence, la création des os préalablement à la chair puis leur recouvrement. En somme tout ce qui était effectivement mystérieux dans l’embryologie à l’époque est expliqué de manière fausse par le coran qui se contente d’avoir raison sur les points suivants : le sperme de l’homme entre dans la femme et après il y a un embryon.

 

§  Pour rester dans la même thématique Allah déclare également « Que l'homme considère donc de quoi il a été créé. Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre les lombes et les côtes. » (86 : 5 – 7). Or le sperme, si c’est bien à cela que se réfère le terme « giclée d’eau » n’est absolument pas issu d’une région entre les côtes et les lombes (zone musculaire en bas du dos) mais bien des testicules. Et si la giclée d’eau mentionnée ne fait pas allusion au sperme comment alors la comprendre, quelle autre giclée liquide issue du corps serait la source de la création d’un homme ? Cette assertion coranique, la propre parole d’Allah, est donc bien fausse.

 

§  Les connaissances en astronomie d’Allah sont limitées aux croyances de l’époque, ainsi il différencie à chaque fois le soleil des étoiles comme s’il n’en était pas une, ce qui n’est pas le cas, le soleil est une étoile parmi les autres. Or quoi de plus miraculeux justement si au lieu de dire « (Il a créé) le soleil, la lune et les étoiles, soumis à Son commandement. » (7 : 54), « Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent. » (16 : 12) ou « N'as-tu pas vu que c'est devant Allah que se prosternent tous ceux qui sont dans les cieux et tous ceux qui sont sur la terre, le soleil, la lune, les étoiles, les montagnes, les arbres, les animaux, ainsi que beaucoup de gens? » (22 : 18) il avait mentionné le fait que les étoiles lui obéissent et que le soleil n’est qu’une d’entre elles ? En faisant cela, par exemple, il y aurait eu une réelle connaissance scientifique inédite à l’époque et dont le savoir aurait pu être jugé miraculeux car inaccessible aux moyens humains d’alors au lieu de commettre l’erreur tellement humaine de différencier le soleil des autres étoiles.

 

§  Toujours dans le cadre des connaissances astronomiques, Allah jure par la position des étoiles dans le ciel (« Non!.. Je jure par les positions des étoiles (dans le firmament). » (56 : 75)), or on ne jure que par ce qui est immuable pour affirmer la force de quelque chose. La position des étoiles dans le ciel ne l’est pas, bien au contraire elle a déjà changé depuis l’époque même de la révélation coranique. Les étoiles bougent, les galaxies bougent, l’univers est en expansion, on ne peut donc jurer sur quelque chose d’aussi mouvant. D’autant qu’Allah, qui est éternel, devrait bien savoir que même du point de vue humain, la position des étoiles dans le ciel a varié à travers les millénaires, les constellations ne sont plus situées aux mêmes endroits que les voyaient les Grecs qui les avaient initialement déterminées par exemple. En outre il faut spécifier que dans le coran Allah assigne à plusieurs reprises une destination au soleil (« et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout Puissant, de l'Omniscient. » (36 : 38), par exemple) et cela prouve qu’il ne considère pas le soleil comme une étoile vu que leurs positions sont considérées comme fixes selon le serment qu’il prononce dessus.

 

§  Pour rester dans le sujet de l’astronomie, justement cette assignation d’un gîte au soleil est problématique car il s’exprime comme si le soleil tournait autour de la terre qui elle-même était un point fixe, alors que le contraire a été prouvé depuis des siècles. Ainsi en déclarant « Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite. » (36 : 40), le soleil est considéré comme équivalent à la lune pour qu’on puisse songer qu’il puisse la rattraper, il n’en est rien. Dans les faits la lune est le satellite de la terre et la terre le satellite du soleil, il n’est donc nulle question d’une course entre les deux astres. Et il faut rappeler également que malgré ces assertions le soleil finira fatalement par « rattraper » la lune, si elle existe encore, quand il l’engloutira dans son explosion, comme le font les étoiles, dans 4 ou 5 milliards d’années. Cette assertion est donc un double mensonge. Il est également affirmé qu’Allah a « a assujetti le soleil et la lune à une perpétuelle révolution. Et Il vous a assujetti la nuit et le jour. » (14 : 33) ce qui est peut-être vrai en ce qui concerne la lune mais pas le soleil car si le mouvement de la lune est bien continu autour de la terre, c’est au contraire la terre qui, bougeant sur son orbite, donne l’impression que le soleil est en mouvement. Le coran fait donc encore ici une erreur scientifique.

 

§  En outre il est bien légitime de parler de mouvement du soleil, qui suit en effet une orbite, mais bien différente de celle de la lune, qui tourne autour du centre de la galaxie comme notre planète tourne autour de lui. Si donc on comprenait le verset du coran indiquant que le soleil se déplace comme une confirmation du fait qu’il se déplace bien il est alors nécessaire de reconnaître que le coran se trompe, le soleil ne se déplace pas vers son « gîte » comme mentionné plus haut, mais dans une rotation continue autour du noyau de la galaxie, et donc sans but définitif. Mais de toute façon ce verset doit plutôt être compris comme la croyance que le soleil se lève à l’est et se couche à l’ouest au sens littéral du terme et que le « gîte » correspond concrètement à un endroit où il se rend après son coucher, ainsi que l’expriment les deux versets suivants en racontant les voyages de Dul-Qarnayn : « Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade [impie]. » (18 : 86) et « Et quand il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger. »  (18 : 90). Au-delà du fait qu’Allah image l’endroit où se couche le soleil comme une mare de boue, ce qui lui donne donc un endroit précis où se coucher au lieu de tourner autour de la terre, il convient de relever que Dul-Qarnayn atteint le couchant et le levant, il ne s’en rapproche pas, il y est. On peut entendre que des peuples humains comme les japonais qualifient leur pays de « Pays du Soleil Levant » car ils font là une erreur bien compréhensible, mais comment un dieu omniscient et créateur du monde peut-il affirmer qu’une de ses créatures a atteint le couchant ou le levant. Cela reviendrait à dire qu’il a atteint l’ouest et l’est, ce qui est impossible. On peut envisager que ce soit une licence poétique, mais cette licence poétique cache alors une profonde inexactitude sur la nature même de la Terre, un dieu sage aurait-il fourni des informations risquant tellement d’induire en erreur les gens alors qu’il pousse à éditer sur sa création ?

 

§  Il est également intéressant de relever que toutes les fois où le coran parle de la lune l’idée de nuit y est accolée, comme si la lune était liée à cet état. Ce qui n’est pas le cas, c’est la rotation de la terre sur son axe par rapport au soleil qui donne le cycle du jour et de la nuit, la lune n’a, en soi, aucun rapport avec la nuit au contraire de ce que semble mettre en avant le coran. La convergence qui s’exprime donc en lisant « Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour » (36 : 40) et bien d’autres versets à teneur similaire est donc factuellement trompeuse. Certes il ne s’agit pas d’une erreur scientifique à proprement parler car rien n’affirme textuellement que la nuit et la lune sont liées, mais par déduction de la dizaine de versets faisant ce rapprochement on peut quand même relever pour le moins une indication potentiellement trompeuse, là encore que le dieu créateur fasse ce type de rapprochement erronés est pour le moins suspicieux.

 

§  Pour demeurer encore un peu dans le cadre de l’astronomie il est intéressant de relever l’explication coranique donnée à l’existence des étoiles filantes. En effet, Allah justifie leur existence comme étant des étoiles projetées sur les diables voulant épier les anges. Cela peut être lu dans les versets coraniques suivants : « Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor: les étoiles, afin de le protéger contre tout diable rebelle. Ils ne pourront être à l'écoute des dignitaires suprêmes [les Anges]; car ils seront harcelés de tout côté, et refoulés. Et ils auront un châtiment perpétuel. Sauf celui qui saisit au vol quelque [information]; il est alors pourchassé par un météore transperçant. » (37 : 6 – 10) et « Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider les diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise. » (67 : 5). Ces deux extraits sont à eux seuls je trouve les plus claires des erreurs scientifiques du coran. Dans un premier temps il faut relever la confusion entre les étoiles et les météores (que nous appelons usuellement étoiles filantes). Les étoiles sont des boules de gaz enflammées énormes tandis que les météores sont des minuscules roches, voire même des poussières, qui s’enflamment en pénétrant dans l’atmosphère. Or Allah déclare bien que les projectiles qu’il envoie sur les diables sont faits des étoiles et que ces projectiles sont des météores, donc Allah affirme bien qu’il envoie des étoiles sur les diables pour qu’ils n’espionnent pas. C’est une erreur scientifique concrète et avérée. Au-delà du fait que l’on sache pertinemment maintenant les causes des étoiles filantes et qu’elles soient liées à des phénomènes astronomiques et non à des diables espionnant, il se trouve que l’explication du fonctionnement même qu’en donne Allah est fausse.

 

§  Quittons à présent les cieux pour revenir à notre planète qui selon le coran a été créée en 6 jours (« En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude. » (50 : 38)) suivant la la tradition judéo-chrétienne. On peut parler de métaphore ou autre et dire que les jours d’Allah ne sont pas ceux des hommes, mais les mots sont là, Allah a déclaré dans sa révélation avoir créé la Terre et les cieux en 6 jours. On sait aujourd’hui qu’en ce qui concerne la Terre cela a pris à minima quelques centaines de millions d’années, quant à la création du ciel le concept même est incompréhensible et la naissance de l’univers date d’il y a 14 milliards d’année. Dans un tel cas soit Allah a utilisé des métaphores très très très très très très très approximatives et complètement trompeuses et inutiles soit il s’agit d’une erreur scientifique avérée du coran. Tout autre texte prétendant cela serait aussitôt taxé de faux mais en ce qui concerne la parole du créateur de l’univers, et donc l’être le mieux à même de savoir ce qui s’est passé et de le décrire, on accepte que ce ne soit pas cohérent.

 

§  A propos de la Terre encore, Allah prétend qu’elle a été crée avant les étoiles, ce qui est factuellement faux. Les premières étoiles, selon les mesures scientifiques, sont apparues environ un milliard d’années après l’apparition de l’univers, alors que la Terre est elle apparue environ 9 milliards d’années après l’apparition de l’univers. Pourtant cela n’empêche pas Allah de déclarer « Dis: "Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux? Tel est le Seigneur de l'univers, C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre: "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent: "Nous venons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. » (41 : 9 – 12). Au-delà de l’aspect clairement mythologique, irréaliste et ridicule d’une Terre et d’un Ciel qui répondent à l’appellent de Dieu, ce qui après tout peut faire partie des pouvoir divins, on voit clairement dans ces versets que la création des étoiles est indiquée comme postérieure à celle de la Terre, ce qui en fait à nouveau une erreur scientifique avérée de taille. Bien d’autres indices laissent à penser que selon le coran la terre n’est pas sphérique, que le ciel est quelque chose de tangible pouvant tomber, que les cieux ont à un moment donné été faits de fumée ce qui est faux, que la Lune a été coupée en deux, etc… mais après tous les exemples astronomiques qui viennent d’être vus je préfère me diriger vers d’autres erreurs scientifiques moins célestes.

 

§  Comme évoqué précédemment Allah attribue aux montagnes le rôle de stabilisateurs de la Terre comme dans le verset suivant : « Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez » (16 : 15). Dans cette seule phrase deux erreurs se font déjà voir : Il parle des montagnes comme étant immobiles or les montagnes croissent puis se s’amenuisent au fil des ères géologiques, elles ne sont donc pas immobiles comme le prétend le coran. La seconde erreur est de considérer les montagnes comme des sortes de stabilisateurs empêchant la terre de trembler alors que c’est bien le contraire qui se passe. Les montagnes sont les conséquences des mouvements des différentes plaques terrestres et ce sont donc les lieux où les mouvements, et donc la branle de la terre, se font le mieux voir de manière concrète. En outre les séismes et tremblements de terre affectent bien plus les zones montagneuses que les autres parties du globe, preuve que si leur rôle était d’empêcher la Terre de branler ce n’est pas une réussite et qu’Allah s’y est mal pris.

Il convient toutefois de reconnaître que le coran reconnait par endroit l’aspect mouvant des montagnes, ce qui semble plus refléter le fonctionnement réel de la croûte terrestre, comme dans ce verset : « Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'œuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites! » (27 : 88). Ce verset et ceux qui l’entourent parlent de la manière dont se passera la fin du monde mais étant donné qu’il est au présent alors que tous les autres éléments décrivant la fin du monde sont au futur on peut envisager qu’il parle, concernant les montagnes, d’une vérité absolue et pas liée au moment de la fin du monde. Mais alors cela revient à dire qu’Allah se contredit à ce sujet en déclarant les montagnes parfois fixes et immobiles et ailleurs mouvantes. Comment alors comprendre la création s’il en donne des explications totalement opposées ?

 

§  L’un des plus fameux « miracles scientifiques du coran » est l’existence des deux mers qui ne se mélangent pas. Allah l’évoque en disant « Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers: l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. » (25 : 53) ou « Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. » (55 : 19-20). Or il convient de remettre en cause cette affirmation sur plusieurs aspects. En premier lieu il n’existe pas sur Terre que deux mers comme semble le sous-entendre le texte coranique. Dans un deuxième temps  il faut ajouter qu’il n’existe pas de mer d’eau douce, toutes les mers sont salées et aucune mer d’eau douce n’a jamais été découverte, que ce soit par le commandant Cousteau ou par quiconque. Ensuite quand une masse d’eau douce se retrouve face à une masse d’eau salée, comme dans le cas d’un fleuve se jetant dans la mer, il n’y a pas de barrage infranchissable et les eaux se mélangent lentement mais sûrement, il n’existe donc aucune barrière indépassable. Pour le côté infranchissable il faut ajouter que ce genre d’endroit peut être franchi par les bateaux bien entendu, mais aussi certains poissons tels que le saumon, le requin bouledogue, l’anguille, la truite de mer, ou certains types de dauphins (dauphin de l’Irrawady). Beaucoup de photos sont souvent mises en avant pour attester de ce miracle mais il s’agit généralement de l’embouchure d’un fleuve où les eaux saumâtres (donc composées d’un mélange d’eau douce et d’eau salée) rejoignent l’eau de mer avant de finalement s’y mélanger. Il n’y a donc aucun miracle scientifique véridique de ce côté.

 

§  Allah affirme comme preuve de sa puissance que les oiseaux volent sans rien d’autre pour les soutenir que lui-même en disant « N'ont-ils pas vu les oiseaux assujettis [au vol] dans l'atmosphère du ciel sans que rien ne les retienne en dehors d'Allah? Il y a vraiment là des preuves pour des gens qui croient. » (16 : 79). Mais c’est méconnaître les raisons du vol des oiseaux qui volent justement en s’appuyant sur l’air et en jouant avec ses différentes pressions grâce à leurs mouvements d’aile. Ce n’est donc pas « rien » qui les retient, ainsi que le déclare Allah, mais bel et bien l’air et le mouvement.

 

§  Allah affirme que tous les animaux vivants terrestres et tous les oiseaux vivent en communauté, et il ponctue même cette affirmation de la déclaration qu’il n’a rien omis dans son coran. On peut donc en déduire qu’aucun oubli d’aucun animal concerné par ces deux catégories n’est envisageable. Alors pourquoi en disant « Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre. Puis, c'est vers leur Seigneur qu'ils seront ramenés. » (6 : 38) Allah omet-il un nombre incalculable d’animaux vivant totalement solitaires. Et à l’argument tiré par les cheveux disant que même les animaux les plus solitaires se réunissent au moins pour se reproduire il peut être rétorqué que certaines espèces de lézard, par exemple, se reproduisent par parthénogénèse et donc demeurent hors communauté en permanence, sachant qu’Allah a garanti de ses mots que rien n’a été omis dans le livre on peut en conclure qu’Allah ne sait pas de quoi il parle et qu’il n’est donc probablement pas un dieu créateur mais bien une invention humaine.

 

§  Pour continuer à évoquer le sujet du monde animal, Allah parle des abeilles en disant « [Et voilà] ce que ton Seigneur révéla aux abeilles: «Prenez des demeures dans les montagnes, les arbres, et les treillages que [les hommes] font. » (16 : 68) ce qui implique que les abeilles ont été créées et leur habitat leur a été assigné à un moment où l’homme existait déjà. Mais si l’on s’en réfère aux recherches scientifiques paléontologiques l’espèce des abeilles est apparue sous sa forme moderne il y a 100 millions d’années alors que les plus vieux fossiles du genre homo (et absolument pas sous sa forme moderne actuelle) datent au plus d’il y a 2,8 millions d’années, sans compter que pour attendre que les hommes soient suffisamment avancés pour concevoir des treillages il faut compter encore quelques millions d’année d’évolution étant donné qu’ils vont de pair avec le développement d’une forme, même très primitive, de domestication de l’espace et de la nature. Ainsi Allah aurait assigné aux abeilles un habitat qu’elles n’auraient pu connaître pendant plus de 99% de leur existence sur terre ? C’est complètement aberrant et cela met en avant le fait que le coran n’a aucune notion de l’évolution de la planète et de la vie qui s’y est développée. Pour un dieu créateur c’est problématique.

 

§  La connaissance des animaux semble être un des points faibles d’Allah, ainsi il déclare que « Ceux qui ont pris des protecteurs en dehors d'Allah ressemblent à l'araignée qui s'est donnée maison. Or la maison la plus fragile est celle de l'araignée. Si seulement ils savaient! » (29 : 41), mais qualifier la « maison » de l’araignée comme étant la plus fragile est probablement l’une des choses les plus inappropriées qui soient quand on parle d’une toile d’araignée. Le but même de la toile d’araignée est la solidité car elle doit résister aux chocs des insectes qui se prennent dedans puis également à leurs mouvements pour s’en dégager, la toile d’araignée n’est donc pas fragile mais au contraire résistante par nature. A cela il faut rajouter que le fil de soie d’araignée est, à diamètre égal, 5 fois plus résistant que l’acier. En science la solidité d’un matériau se mesure à sa résistance à la rupture (qui s’exprime en pascals (pa) ou mégapascals (Mpa), et la soie d’araignée est le deuxième matériau du monde animal le plus solide après la dent de patelle (petit mollusque qui peut broyer de la roche). La résistance de la soie d’araignée s’élève en moyenne à 1000 Mpa et peut atteindre, dans le cas de certaines espèces, 4500 Mpa. A titre de comparaison la soie d’araignée est en moyenne 5 fois plus résistante qu’un câble d’acier. Le fait donc de qualifier la maison de l’araignée comme étant « la plus fragile » est un indice que le coran se base sur des observations humaines et non sur une sagesse divine car un dieu aurait su au contraire que la toile d’araignée est l’une des matières biologiques à la fois les plus résistantes et les plus étirables, loin donc de cette fragilité mise en avant. A contrario le fait de dire que certaines choses semblent fragiles mais ne le sont pas, comme la toile d’araignée par exemple, aurait pu être un indice qu’Allah connaissait mieux sa création que l’individu lambda, mais le coran a choisi d’affirmer le contraire et de mettre en avant une erreur factuelle.